特斯拉公布了行车数据，你认为这份数据能说明什么？
发布时间：2023-12-11 01:32:27 | 寻车网
本文目录一览：
特斯拉信息迷局：行车数据是否为隐私？能否公开？
文/傅蔚冈事发当日，特斯拉就“刹车失灵”事件作出“不可能妥协”的表态后，引发包括新华社在内的官方媒体的介入与评论。为此，特斯拉在4月20日表态要“尽最大努力与车主主动沟通，用最诚恳的态度寻求解决办法，坚定履行负责到底的承诺”。
22日，特斯拉官方公布事发前1分钟的车辆原始数据。在特斯拉公布相关信息后，社交媒体对这些数据进行了各种各样的解读，而涉事车主的丈夫则是通过媒体回应，认为特斯拉向媒体公布事发前1分钟车辆原始数据的做法侵犯了车主的个人隐私权和消费者权益，会立即向郑州市市场监管部门进行投诉。
笔者不是交通行驶专家，自然无法对车辆行驶数据作技术分析，也就无法对这究竟是驾驶员的行驶责任还是属于车的产品责任作判定。这些都有赖于专家严谨的分析从而判定责任归属。但是，涉事车主丈夫的回应倒是引发了笔者的兴趣：特斯拉到底有没有权利向公众公布事发前1分钟的行驶信息？
很多人说有，原因是这起事件现在已经成了公众事件，现在媒体上到处都是涉事车主一方的说法，厂家为了自己的声誉考虑，有必要提供原始数据供公众知晓，从而让公众评判。
针对家属声称这些数据属于“个人隐私”的说法，也有很多人斩钉截铁地认为，这并不是属于隐私，甚至个人信息都算不上，根据就是《民法典》第一千零三十四条规定：个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、 健康 信息、行踪信息等。而隐私，按照《民法典》第一千零三十二条的规定，则是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
在特斯拉公布的信息中，并没有提供以上所有信息，不会对车主或者涉事驾驶员的行为造成任何干扰。如果单从字面理解，特斯拉对外界公布半小时前的行驶数据并未涉及到《民法典》所说的任何一项。但仅仅这么理解个人信息保护是不对的，原因就在于：法律之所以禁止个人信息处理者不公布相关信息，主要是为了防止其他机构和个人将这些信息和具体的行为信息相结合从而做出侵害自然人权益的行为，因此法律才有了对这些个人敏感信息匿名化处理的要求。
在这个案件中，涉事车主和驾驶员的信息已经确认，那么任何有关行驶过程中的信息都是属于个人信息或者说是隐私，特斯拉不能够未经车主和驾驶员同意就将其公布于众。
换句话说，法律之所以如此规定是为了防止其他机构或者个人能从这些信息中将和特定的身份相联系，而现在已经确定了个人信息以后，那么其他所有的一切信息在未经其同意之前，个人信息处理者，本案中就是特斯拉，不应该向第三方披露其他信息，即便是行驶信息也应该在禁止之列。
特斯拉作为全球首屈一指的智能 汽车 ，其智能化来自于对用户的信息收集，从而优化其系统，最终实现用户有更好的消费体验。
当然，在特殊的情况下，特斯拉会与以下人员分享信息：“（1）我们的服务提供商和业务合作伙伴（为代表我们或您执行服务而有必要时）；（2）您授权的第三方；（3）法律要求的其他第三方。”照此看来，特斯拉向公众公布行驶信息的行为，至少是违反了其与用户的约定。
也正是如此，我们在媒体的报道中看到了一个非常有意思的细节，4月22日下午5时46分，特斯拉相关工作人员表示，22日上午他们已经将加盖公章的数据送到了郑州市市场监督管理局，但该局工作人员建议，因未征得车主方同意无权接收，由当事车主来对接接收。
有人认为这是市场监管部门过于谨慎，但在笔者看来，这种谨慎是应该的。到目前为止，特斯拉与车主之间的纠纷还只是一件普通的（具有 社会 影响力的）民事纠纷，市场监管部门无权代表另一方接收该数据。
此前特斯拉也发生过多起类似“刹车失灵”的事故，有媒体以“‘神秘消失’的数据”来形容特斯拉的反应，即事故发生后，车上的行车信息却被清零。据悉，特斯拉有三项数据记录车主的行车信息：“首先是时时更新的数据，会随时传到特斯拉的后台系统；其次是类似黑匣子的数据，记录发生事故的数据，但该数据是加密的；最后是行车记录仪的数据。”
但是有部分车主反映，发生事故后，他们的行车数据无故消失。比如有特斯拉事故车主对特斯拉给出的事故数据提出异议后，车内行车记录仪的U盘数据全部为零。“直到后来参加浙江电台的节目被问到这段经历，接到很多特斯拉车主的热线我才知道，很多发生过事故的特斯拉车辆数据会被清空。”
如果此类报道属实，那么这就涉及到一个非常严肃的问题：特斯拉有何种权利对存储于 汽车 上的信息进行处理？如果真的有这种行为发生，它在法律上要承担何种责任？这都需要我们认真对待。
可以想象，随着智能化 汽车 的普及，今后我们会遇到越来越多类似的纠纷，清晰地厘定出车主、 汽车 和 汽车 厂家之间的信息界限，可能需要在不断的个案中深入。但有些红线应该是明确的：个人信息处理者不得未经个人同意向第三方公布相关信息，任何存储在 汽车 上的信息都不得以任何理由消失。
本文原标题为《特斯拉信息迷局》
作者系上海金融与法律研究院研究员
（校对：颜京宁）
行车数据属于谁？特斯拉应该正面回应这一问题
青锋不管张女士因为自己购买的特斯拉发生交通事故后一年多来经历了多少周折，但如果从其所说，从最初特斯拉不太情愿提供行车数据，到在舆论压力之下，“特斯拉已经提供事故前30分钟数据，其中包括车速、制动踏板物理性移动信号等9项参数，行车数据内容多达48页”，仍然没有达到张女士要求提供更多数据，而“特斯拉提供给我们的数据，缺少了很多参数”，应该说，这次诉讼远比张女士在上海车展跳上特斯拉车顶高喊“特斯拉刹车失灵”要理性地多，也更符合法律精神。
从新京报报道披露的情况看，张女士起诉特斯拉之所以能够被法院立案，在于张女士依据我国《民法典》《个人信息数据安全法》《消费者权益保护法》等规定的，“个人对于自己的数据有知情权，可以阅读或复制”，要求从特斯拉那里“拿到完整的行车数据”，可以说依法有据。而特斯拉是依据什么法律法规拒绝提供“真实的行车数据”，至少也应该告知大众。
总而言之，公开事故车辆完整的数据，是揭示，或者说让有关部门查明真相的依据。作为负责任的企业，应该是自己该有的选择。否则，很可能会让人们猜测其中有什么猫腻。由此而论，特斯拉也应该正面予以回应，不然，让自己长期置于人们质疑之下，则有损自己企业的声誉。
特斯拉公布了行车数据，你认为这份数据能说明什么？
一：特斯拉事件特斯拉公布了行车数据，我认为这份数据能说明车主可能存在超速行驶，和特斯拉的刹车系统可能存在设计缺陷。
4月19日在上海国际车展的特斯拉展厅上，一名身穿有“刹车失灵”字样的女车主，爬上特斯拉展车的车顶上，高呼“特斯拉刹车失灵”，一度引起现场秩序混乱，随后这名涉事的女车主被当地警方带走，并以扰乱公共秩序被处以5日的行政拘留。随着这次特斯拉的维权事件不断发酵，引起了全社会的高度关注，随后特斯拉公布了事故发生前的行车数据，并深夜发文表示愿意接受任意权威机构进行车辆检测，并愿意承担鉴定的全部费用和接受鉴定结果。
二：维权车主的回应这起特斯拉维权事件的车主及家属表示不愿意接受第三方鉴定，是因为此前的事件都是特斯拉指定的第三方检测机构进行检测，其真实性和公正性都受到质疑，希望由自己寻找有资质和权威的机构进行鉴定，但市监局表示无权指定检测机构，需双方协商确定第三方检测机构。事件的车主及家属对特斯拉公布的行车数据也表示怀疑，称数据中显示在车辆碰撞前最后一次踩刹车时的车速是118.5km/h，而当时路况是在下午6点左右的国道上，国道的限速是80km/h，属于道路高峰时段不可能行驶至这个车速。维权车主及家属表示是车辆出现刹车失灵，属于车辆的质量问题，坚持要求退款退车，并未提出巨额赔偿。 寻车网
三：维权事件的评论这起特斯拉维权事件之所以能引起全社会的广泛关注，主要是在车辆出现问题时特斯拉总是将责任甩给车主，不能及时与车主进行有效沟通并承担相应的责任。这起事件的关注点在特斯拉车辆是否存在刹车失灵的问题，并不能只以车辆的数据作为判断依据，因为特斯拉的行车数据只能由特斯拉自己查看，并无第三方权威机构监管，对数据的真实性仍具有一定的质疑。而特斯拉车辆频频出现刹车失灵的事件，主要是与特斯拉车辆的刹车控制逻辑有关，一般的车辆当踩下刹车踏板之后，会直接控制车辆的刹车装置进行制动，而特斯拉车型当踩下刹车踏板之后，先把刹车信号发送给车辆的电脑，再由电脑发出指令让刹车装置进行制动，当电脑输出错误的刹车指令就有可能出现刹车失灵的情况，车主无法降低车速导致碰撞事故。如果是特斯拉本身的设计缺陷，那就应该积极承担起相应的责任，才能得到消费者的认可和选择。
以上就是寻车网整理的特斯拉公布了行车数据，你认为这份数据能说明什么？相关内容，想要了解更多信息，敬请查阅寻车网。